MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206630863 · doi:10.3390/rs14020293

Human vs. Machine, the Eyes Have It. Assessment of Stemphylium Leaf Blight on Onion Using Aerial Photographs from an NIR Camera

2022· article· en· W4206630863 sur OpenAlexafffundabout
Mary Ruth McDonald, Cyril Selasi Tayviah, B. D. Gossen

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesAgricultural Adaptation CouncilMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésNormalized Difference Vegetation IndexBlightRemote sensingCanopyHorticultureEnvironmental scienceVegetation IndexAerial photographyLeaf area indexBiologyAgronomyBotanyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aerial surveillance could be a useful tool for early detection and quantification of plant diseases, however, there are often confounding effects of other types of plant stress. Stemphylium leaf blight (SLB), caused by the fungus Stemphylium vesicarium, is a damaging foliar disease of onion. Studies were conducted to determine if near-infrared photographic images could be used to accurately assess SLB severity in onion research trials in the Holland Marsh in Ontario, Canada. The site was selected for its uniform soil and level topography. Aerial photographs were taken in 2015 and 2016 using an Xnite-Canon SX230NDVI with a near-infrared filter, mounted on a modified Cine Star—8 MK Heavy Lift RTF octocopter UAV. Images were taken at 15–20 m above the ground, providing an average of 0.5 cm/pixel and a field of view of 15 × 20 m. Photography and ground assessments of disease were carried out on the same day. NDVI (normalized difference vegetation index), green NDVI, chlorophyll index and plant senescence reflective index (PSRI) were calculated from the images. There were differences in SLB incidence and severity in the field plots and differences in the vegetative indices among the treatments, but there were no correlations between disease assessments and any of the indices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1020,047

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207