MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206632006 · doi:10.1093/oso/9780195331400.001.0001

The Compleat Victory:

2021· book· en· W4206632006 sur OpenAlexaboutno aff
Kevin J. Weddle

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2021
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVictoryIndependence (probability theory)AllianceSurrenderSpanish Civil WarDecisive victoryLawHistoryPolitical scienceEconomic historyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the late summer and fall of 1777, after two years of indecisive fighting on both sides, the outcome of the American War of Independence hung in the balance. Having successfully expelled the Americans from Canada in 1776, the British were determined to end the rebellion the following year and devised what they believed a war-winning strategy, sending General John Burgoyne south to rout the Americans and take Albany. When British forces captured Fort Ticonderoga with unexpected ease in July of 1777, it looked as if it were a matter of time before they would break the rebellion in the North. Less than three and a half months later, however, a combination of the Continental Army and militia forces, commanded by Major General Horatio Gates and inspired by the heroics of Benedict Arnold, forced Burgoyne to surrender his entire army. The American victory stunned the world and changed the course of the war. In the end, British plans were undone by a combination of faulty strategy, distance, geography, logistics, and an underestimation of American leadership and fighting ability. Taking Ticonderoga had misled Burgoyne and his army into thinking victory was assured. The campaign’s outcome forced the British to rethink their strategy, inflamed public opinion in England against the war, boosted Patriot morale, and, perhaps most critical of all, led directly to the Franco-American alliance. Weddle unravels the web of contingencies and the play of personalities that ultimately led to what one American general called “the Compleat Victory.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,005
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1210,032

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207