MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206633310 · doi:10.2196/preprints.21897

Ozone therapy for patients with SARS-COV-2 pneumonia: a single-center prospective cohort study (Preprint)

2020· preprint· en· W4206633310 sur OpenAlexfundno aff
A Hernández, Montserrat Viñals, Asunción Pablos, Francisco Vilás, Peter J. Papadakos, Duminda N. Wijeysundera, Marc Vives

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical and Biological Ozone Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésMedicineHemotherapyProspective cohort studyPneumoniaCohortCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Emergency medicineInternal medicineSurgeryDiseaseInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<sec> <title>BACKGROUND</title> Aside from supportive management, there remains no specific treatment for Coronavirus Disease 2019 (COVID-19). </sec> <sec> <title>OBJECTIVE</title> Determine whether the use of ozonated autohemotherapy is associated with shorter time to clinical improvement in patients with severe COVID-19 pneumonia. </sec> <sec> <title>METHODS</title> Design: Single-center proof-of-concept prospective cohort study. Setting: Internal Medicine ward at Policlinica Ibiza Hospital, Spain. Participants: Eighteen consecutive patients with laboratory confirmed COVID-19 infection and severe pneumonia who were admitted to hospital between 20th March and 19th April 2020. Patients in the ozonated autohemotherapy arm received hemotherapy twice daily starting on the day of admission for a median of 4 days. Each treatment involved administration of 200 mL autologous whole blood enriched with 200 mL of oxygen-ozone mixture with a 40 μg/mL ozone concentration. Patients in the control arm received supportive care. Assignment to hemotherapy versus usual care was determined based on the admitting physician on the day of admission, with only one of the three possible physicians prescribing ozonated autohemotherapy. Main Outcomes: The primary outcome was time from hospital admission to clinical improvement, which was defined as either hospital discharge or a two-point improvement in clinical status measured on a six-point ordinal scale. Secondary outcomes were clinical improvement measured on the 7th, 14th and 28th day after admission, as well as time to a 2-fold reduction in concentrations of C-protein reactive, ferritin, D-dimer and lactate dehydrogenase. </sec> <sec> <title>RESULTS</title> The mean age of the cohort was 68 y and 72% (n=13) were male. Nine patients (50%) received ozonated autohemotherapy beginning on the day of admission. In unadjusted comparisons, ozonated autohemotherapy was associated with significantly shorter time to clinical improvement (median [IQR]), 7 days [6-10] vs 28 days [8-31], p=0.04) and significantly higher proportion of patients achieving 14-day clinical improvement (88.8% vs 33.3%, p=0.01). In risk-adjusted analyses, ozonated autohemotherapy was associated with a shorter mean time to clinical improvement (-11.3 days, p=0.04, 95% CI -22.25 to -0.42). </sec> <sec> <title>CONCLUSIONS</title> Ozonated autohemotherapy was associated with a significantly shorter time to clinical improvement in this prospective cohort study. Given the small sample size and single-center study design, these observations require evaluation in larger randomized controlled trials. </sec> <sec> <title>CLINICALTRIAL</title> NCT04444531 </sec>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical and Biological Ozone ResearchTravaux en français237 207