MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206644039 · doi:10.46328/ijte.119

STEM, iSTEM, and STEAM: What is next?

2022· article· en· W4206644039 sur OpenAlexaffabout
Atiya Razi, George Zhou

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Technology in Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Research and Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumPoliticsAmbiguityEngineering ethicsPolitical sciencePublic relationsPedagogySociologyEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The historical and political emergence of STEM has changed the educational paradigm. Researchers, educators, and frontline professionals consider STEM as their savior. However, the ambiguity surrounding STEM and its successors, Integrated STEM education, and STEAM has created confusion for educators and frontline workers about which framework and concept they have to adapt to support their nation in the global financial crisis. Unfortunately, limited research offers insight into the historical, political, and educational development of STEM, iSTEM, and STEAM. This literature review fills this gap by addressing the historical, political, and educational development and uncertainty surrounding STEM, iSTEM, and STEAM. Also, the study explores the purpose, significance, and limitations of STEM, iSTEM, and STEAM individually and current pedagogical practices in this domain. Moreover, this literature review exposes the historical and current Canadian perspective of STEM, iSTEM and STEAM, and Canada's position and response to current global needs. Finding from the study reveal that there is a need for curriculum reform that involves adding STEM, iSTEM, STEAM domain and pedagogical practices in national/provincial curricula; professional development for teachers; support for the teachers and post-secondary institutions to increase STEM, iSTEM, STEAM- proficiency and their career interest among students to survive in the global economic race. Furthermore, the study highlights a need for further research and discussion about the STEM, iSTEM, STEAM domain and consensus among scholars on one platform. Moving forward, after STEM →iSTEM→ STEAM, What's next?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0090,014
Communication savante0,0120,014
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Technology in EducationMême sujetEducational Research and PedagogyTravaux en français237 207