STEM, iSTEM, and STEAM: What is next?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The historical and political emergence of STEM has changed the educational paradigm. Researchers, educators, and frontline professionals consider STEM as their savior. However, the ambiguity surrounding STEM and its successors, Integrated STEM education, and STEAM has created confusion for educators and frontline workers about which framework and concept they have to adapt to support their nation in the global financial crisis. Unfortunately, limited research offers insight into the historical, political, and educational development of STEM, iSTEM, and STEAM. This literature review fills this gap by addressing the historical, political, and educational development and uncertainty surrounding STEM, iSTEM, and STEAM. Also, the study explores the purpose, significance, and limitations of STEM, iSTEM, and STEAM individually and current pedagogical practices in this domain. Moreover, this literature review exposes the historical and current Canadian perspective of STEM, iSTEM and STEAM, and Canada's position and response to current global needs. Finding from the study reveal that there is a need for curriculum reform that involves adding STEM, iSTEM, STEAM domain and pedagogical practices in national/provincial curricula; professional development for teachers; support for the teachers and post-secondary institutions to increase STEM, iSTEM, STEAM- proficiency and their career interest among students to survive in the global economic race. Furthermore, the study highlights a need for further research and discussion about the STEM, iSTEM, STEAM domain and consensus among scholars on one platform. Moving forward, after STEM →iSTEM→ STEAM, What's next?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle