MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206644855 · doi:10.1002/alz.056403

Aging research in the time of COVID‐19: A telephone screen for subjective cognitive concerns in community‐dwelling ethnically diverse older adults

2021· article· en· W4206644855 sur OpenAlexaboutno aff
Caroline O. Nester, Jacqueline Mogle, Mindy J. Katz, Cuiling Wang, Richard B. Lipton, Carol A. Derby, Laura A. Rabin

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentDementiaCognitionGerontologyCognitive declinePsychologyNeuropsychologyLogistic regressionVerbal fluency testMedicineClinical psychologyCognitive impairmentPsychiatryDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background There is an urgent need for validation of remotely‐administered cognitive screens to identify older adults at risk for dementia, to monitor disease progression, and to facilitate follow‐up when in‐person visits are not feasible. Restrictions on in‐person cognitive assessments due to COVID‐19 have spurred a growing literature on telephone‐based cognitive screening. However, few studies have evaluated the value of telephone‐administered screens of subjective cognitive concerns (SCC), an important early marker of dementia‐risk. Method Einstein Aging Study participants (subsample, n=455; Mage=77.0; Myears education=15.0; 64.1% women; 46.4% White) completed the Telephone Screen for Subjective Cognitive Concerns (T‐SSCC), a 16‐item measure of self‐reported memory, language, executive functioning, visuospatial/navigation, concentration, calculation, and mental clarity concerns, as well as the Telephone Montreal Cognitive Assessment (T‐MoCA). In‐person assessments included the paper‐and‐pencil Cognitive Change Index (CCI) and comprehensive neuropsychological evaluation. Classification as cognitively normal (CN; n=288) or mild cognitive impairment (MCI; n=153) was based on Jak/Bondi criteria. Primary analyses included correlations between the objective and subjective screening instruments, and logistic regression to evaluate the association between the T‐SSCC and MCI status. Result Total endorsement of concerns on the T‐SSCC (OR 1.095, CI 1.018‐1.178, p=0.015) was significantly associated with MCI status. In particular, endorsement of “Do any of these problems interfere with your daily life?” was strongly related to MCI (OR 2.296, CI 1.284‐4.108, p=0.005). The T‐SSCC was moderately correlated with the in‐person CCI (r[114]=0.577, p<0.001). A small but significant relationship was observed between the T‐SSCC and T‐MoCA (r[258]=‐0.206, p<0.001). Conclusion To our knowledge, this is the first study to validate a telephone SCC screen in response to the crucial need for such remotely administered measures. The T‐SSCC was significantly associated MCI status; furthermore, specific items related to the impact of cognitive problems in daily life were particularly sensitive to MCI. Such SCC measures are brief, accessible, and well‐tolerated and may provide additionally valuable information that enhances remotely‐administered cognitive screens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→