MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206649759 · doi:10.1353/wlt.2018.0012

Adventures in Memory: The Science and Secrets of Remembering and Forgetting by Hilde Østby Ylva Østby

2018· article· en· W4206649759 sur OpenAlexaboutno aff
Anna Paterson

Notice bibliographique

RevueWorld Literature Today · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Computing and Networks
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeahorseForgettingPsychologyAdventureCognitive scienceHistoryCognitive psychologyArt historyBiologyZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hilde Østby & Ylva Østby Adventures in Memory: The Science and Secrets of Remembering and Forgetting Trans. Marianne Lindvall. Vancouver. Greystone Books. 2018. 312 pages. It sounds like a lovely pastime, diving to observe sweetly absurd-looking seahorses (genus Hippocampus), but what is its relevance to a book about memory? For this is indeed a wide-ranging book about how we remember past experiences and so also can predict the likelihood of future events. The Østby sisters—Hilda is a journalist and historian of ideas, Ylva a neuropsychologist— focus on human memory, though they can’t resist digressing now and then to tell us about, say, the uncanny ability of birds to memorize and adapt their songs or of slime molds to learn how to navigate mazes. Nothing about what seahorses remember , though, but instead a lot about the hippocampal gyri, a paired, deeply buried structure of rolled-up cortex in the vertebrate brain. Each hippocampus (it actually looks not so much like a seahorse, more like a tapering sausage) acts together with adjacent cortical areas to drive the consolidation of experiences into memory traces. Damage to one hippocampus is not incapacitating, but the loss of both seriously impairs memory retention for more than the few minutes of the short-term memory span. We are given a fascinating, if brief and somewhat eclectic, account of how the hippocampus works and connects to brainwide networks, but the writers are more at home with the psychological aspects of memory. They review hypotheses about why we can’t remember childhood events and then widen the discussion to the role of autobiographical (episodic) memory: so central to self-awareness yet some people manage with very little—how is that possible ? Why do we create persistent false memories of experiences we haven’t had (problematic for the police and the courts, for a start)? They confirm the everyday observation that memory is context dependent —“Where have I been before missing my car keys?”—and relate this to the hippocampal networks that encode place and direction of movement. Place- and direction-sense turn up again in answers to the question, “How can I improve my memory?” as professional “memory performers,” including actors and musicians, discuss their techniques. The rest of us are reminded, kindly, that forgetting can be a kind of benign pruning of the retention system. Only brief mentions are made of pathological variants of forgetfulness, as in attention deficit disorder , clinical depression, or dementia. Overall, the scientific and clinical material is solidly researched but brought alive in personalized anecdotes and in sisterly discussions. They write with such a persuasive mixture of intelligence, enthusiasm, and charm that occasional irrelevances (those seahorses) and too-long chatty passages merge into the engrossingly readable, thought-provoking whole. Anna Paterson House of Glack, United Kingdom Name Me a Word: Indian Writers Reflect on Writing Ed. Meena Alexander. New Haven, Connecticut. Yale University Press. 2018. 410 pages. The poet and critic Meena Alexander begins her introduction to the anthology Name Me a Word with a personal anecdote about her encounter with the novelist Raja Rao. Rao spoke about the “invented English ” he had gradually perfected with practice . The word “invented” provides a key entry point into the major concerns of this timely anthology of more than a century of major Indian writers reflecting on writing. Alexander deftly sidesteps the wornout clichés that permeate discussions of the “alienness” of English versus the “authenticity” of Indian languages. Indeed, World Literature in Review 90 WLT NOVEMBER–DECEMBER 2018 ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,778
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Literature TodayMême sujetCognitive Computing and NetworksTravaux en français237 207