MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206654621 · doi:10.35120/kij31041001p

WETTABILITY – ANOTHER PARAMETER FOR GOOD FITTING OF A SILICONE-HYDROGEL DAILY DISPOSABLE CONTACT LENS

2019· article· en· W4206654621 sur OpenAlexaboutno aff
Nikola Peev

Notice bibliographique

RevueKnowledge International Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContact lensSiliconeSilicone hydrogelSelf-healing hydrogelsMaterials scienceWettingLens (geology)CosmeticsOptometryComposite materialMedicineOpticsOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The modern world is very fast and dynamic. Consumer requirements rise to every commodity part of their everyday life - food, clothing, cosmetics, and medical devices. Eye care and eye health are also part of them. Companies producing contact lenses work daily to improve the safety and comfort of wearing, as well as on the technical characteristics of the material (type of material, wear time, module, Dk / t etc.). Silicon hydrogel contact lenses (SiHy) were introduced almost two decades ago. At that time it was estimated that there are about 70 million contact lenses all over the world. Since then, their number has doubled and a significant majority now have silicone-hydrogel contact lenses, resulting in a steady and noticeable reduction in the number of regular hydrogel lenses. When the first one-day silicon-hydrogel contact lenses were introduced in 2008, they were announced as breakthroughs in technology. When they were introduced to the market, they were presented in spherical, toric and multifocal designs, which led to a significant increase in the use / prescription of silicon-hydrogel daily disposable contact lenses. A survey conducted in 2014 by the International Consortium illustrates this point. Although, according to this study, the use of SiHy contact lenses varies widely across the world. In the United States, Canada, Australia and the United Kingdom, four to six times more patients were fitted with silicone-hydrogel CLs compared to hydrogels in 2014 and in each country, daily disposable SiHy contact lenses were prescribed with a larger frequency compared to daily disposable hydrogel lenses. It is important to make a good fit to ensure and increase the comfort of wearing contact lenses. In addition to some of the standard fitting techniques such as: keratometry and choice of base curve of the lens; size and eccentricity; an assessment of the mobility of a lens placed in the eye - look positions, mobility, push up test, can be added and the wetting of the contact lens. Even in perfect fit, if the lens does not interact well with the tear film, it would lead to complaints and discomfort in the patient. The degree of wetting is determined by the balance between adhesive and cohesive forces acting on the surface of the lens. CLs, which can support full wetting, allow a tight coating of the tear film, a smooth recovery of the tear layer after eyelid opening and good visual acuity. The interaction between CL, eye surface and tear film is vital to their successful fit. It has long been known that both the organic and inorganic components of the tear film and anterior surface of the eye can deposit deposits on the contact lenses. There are various non-invasive methods for assessing the tear film and, above all, the lipid layer. Some of these are Non invasive breakup time (NIBUT) and specular biomicroscopy. In the present work we will look at daily disposable silicone-hydrogel contact lenses that have been tested in vivo for good wetting, stability and good regeneration of the tear film.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge International JournalMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207