Downstream semi-circular obstacles' influence on floods arising from the failure of dams with different levels of reservoir silting
Notice bibliographique
Résumé
Dam-break wave propagation in a debris flood event is strongly influenced by accumulated reservoir-bound sediment and downstream obstacles. For instance, the Brumadinho dam disaster in Brazil in 2019 released 12 × 106 m3 of mud and iron tailings and inflicted 270 casualties. The present work was motivated by the apparent lack of experimental or numerical studies on silted-up reservoir dam-breaks with downstream semi-circular obstacles. Accordingly, 24 dam-break scenarios with different reservoir sediment depths and with or without obstacles were observed experimentally and verified numerically. Multiphase flood waves were filmed, and sediment depths, water levels, and values of front wave celerity were measured to improve our scientific understanding of shock wave propagation over an abruptly changing topography. Original data generated in this study is available online in the public repository and may be used for practical purposes. The strength of OpenFOAM software in estimating such a complex phenomenon was assessed using two approaches: volume of fluid (VOF) and Eulerian. An acceptable agreement was attained between numerical and experimental records (errors ranged from 1 to 13.6%), with the Eulerian outperforming the VOF method in estimating both sediment depth and water level profiles. This difference was most notable when more than half of the reservoir depth was initially filled by sediment (≥0.15 m), particularly in bumpy bed scenarios.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».