MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206663069 · doi:10.1088/0004-6256/137/6/4917

THE CANADA-FRANCE ECLIPTIC PLANE SURVEY—L3 DATA RELEASE: THE ORBITAL STRUCTURE OF THE KUIPER BELT

2009· article· en· W4206663069 sur OpenAlexaffabout
J. J. Kavelaars, Lynne Jones, Brett Gladman, Jean-Marc Petit, J. W. Parker, Christa Van Laerhoven, P. D. Nicholson, P. Rousselot, H. Schöll, O. Mousis, B. G. Marsden, Paula Gabriela Benavídez, Allyson Bieryla, Adriano Campo Bagatín, A. Doressoundiram, Jean‐Luc Margot, Ian S. Murray, C. Veillet

Notice bibliographique

RevueThe Astronomical Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesU.S. Department of EnergyHoward Hughes Medical Institute
Mots-clésEclipticPhysicsTrans-Neptunian objectAstronomyAstrophysicsPopulationEccentricity (behavior)Orbit (dynamics)AsteroidDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report the orbital distribution of the trans-Neptunian comets discovered during the first discovery year of the Canada–France Ecliptic Plane Survey (CFEPS). CFEPS is a Kuiper Belt object survey based on observations acquired by the Very Wide component of the Canada–France–Hawaii Telescope Legacy Survey (LS-VW). The first year's detections consist of 73 Kuiper Belt objects, 55 of which have now been tracked for three years or more, providing precise orbits. Although this sample size is small compared to the world-wide inventory, because we have an absolutely calibrated and extremely well-characterized survey (with known pointing history) we are able to de-bias our observed population and make unbiased statements about the intrinsic orbital distribution of the Kuiper Belt. By applying the (publically available) CFEPS Survey Simulator to models of the true orbital distribution and comparing the resulting simulated detections to the actual detections made by the survey, we are able to rule out several hypothesized Kuiper Belt object orbit distributions. We find that the main classical belt's so-called 'cold' component is confined in semimajor axis (a) and eccentricity (e) compared to the more extended "hot" component; the cold component is confined to lower e and does not stretch all the way out to the 2:1 resonance but rather depletes quickly beyond a = 45 AU. For the cold main classical belt population we find a robust population estimate of N ( H g < 10) = 50 ± 5 × 10 3 and find that the hot component of the main classical belt represents ∼60% of the total population. The inner classical belt (sunward of the 3:2 mean-motion resonance) has a population of roughly 2000 trans-Neptunian objects with absolute magnitudes H g < 10, and may not share the inclination distribution of the main classical belt. We also find that the plutino population lacks a cold low-inclination component, and so, the population is somewhat larger than recent estimates; our analysis shows a plutino population of N ( H g < 10)∼ 25 +25 −12 × 10 3 compared to our estimate of the size of main classical Kuiper Belt population of N ( H g < 10) ∼ (126 +50 −46 ) × 10 3 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astronomical JournalMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207