MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206665583 · doi:10.1080/14733285.2021.2008875

Digital collaboratory

2022· article· en· W4206665583 sur OpenAlexafffundabout
Tatiana Zakharova, Malvika Agarwal

Notice bibliographique

RevueChildren s Geographies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésTRACE (psycholinguistics)Everyday lifeSociologyCollaboratoryVisual artsEpistemologyAestheticsComputer scienceArtLinguisticsHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Storying their work with educators and young children at a Canadian early years learning centre, the co-authors puzzle over the means, affects and embodiments of digital collaboratories, proposing the latter as spaces of chimeric organic and non-organic configurations. This exploratory and experimental piece draws out opportunities for thinking complexly about the everyday encounters with the digital in early childhood education. In following the circulation of human and more-than-human digital/material events, the compositions of Franken-Tree and Franken-Sound are used to trace how common everyday interactions with digital are implicated in the enactment of pedagogical practices and, more broadly, in the making of place. Within spaces of early childhood classrooms, digital manipulations allow for multiple place-events to unravel in a non-linear enmeshing of outside and inside, of here and somewhere, of now, then and who-knows-when. Because digital enters childhood spaces with ease, educators are compelled to consider both its transgressive possibilities and disciplining powers, and to question the seemingly endless ability of algorithms to hide the layers of damage behind the layers of saturated surfaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,378
Score d'incertitude au seuil0,752

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0130,005
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1320,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildren s GeographiesMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207