MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206666777 · doi:10.1016/j.annonc.2020.09.010

5th ESO-ESMO international consensus guidelines for advanced breast cancer (ABC 5)

2020· article· en· W4206666777 sur OpenAlexaff
Fátima Cardoso, Shani Paluch–Shimon, Elżbieta Senkus, Giuseppe Curigliano, Matti Aapro, Fabrice André, C.H. Barrios, Jonas Bergh, G.S. Bhattacharyya, Laura Biganzoli, Frances Boyle, Maria João Cardoso, L.A. Carey, Javier Cortés, Nagi S. El Saghir, Mona Elzayat, Alexandru Eniu, Lesley Fallowfield, Prudence A. Francis, Karen A. Gelmon, Joseph Gligorov, Renate Haidinger, Nadia Harbeck, Xin Hu, Bella Kaufman, Rajneesh Kaur, Belinda E. Kiely, S.-B. Kim, NU Lin, Shirley Mertz, Silvia P. Neciosup, B.V. Offersen, Shinji Ohno, Olivia Pagani, A. Prat, Frédérique Penault‐Llorca, Hope S. Rugo, G. W. Sledge, Christoph Thomssen, D.A. Vorobiof, Theresa Wiseman, Binghe Xu, Larry Norton, A. Costa, Eric P. Winer

Notice bibliographique

RevueAnnals of Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesEuropean Society for Medical OncologyNovo Nordisk FondenEuropean School of Oncology
Mots-clésMedicineGuidelineMultidisciplinary approachBreast cancerExpert opinionClinical PracticeMedical physicsIntensive care medicineCancerFamily medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For the purpose of advanced breast cancer (ABC) guidelines, ABC comprises both inoperable locally advanced breast cancer (LABC) and metastatic breast cancer (MBC).1,2 Advanced/metastatic breast cancer remains a virtually incurable disease, with a median overall survival (OS) of about 3 years and a 5-year survival rate of around 25%,3,4 even in countries without major accessibility problems. Survival is strongly related to breast cancer subtype, with the major advances seen in human epidermal growth factor receptor 2 (HER2)-positive ABC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,244
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 356
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of OncologyMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207