MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206667123 · doi:10.1002/pon.5849

Psychological distress and experiences of Adolescents and Young Adults with cancer during the COVID‐19 pandemic: A cross‐sectional survey

2022· article· en· W4206667123 sur OpenAlexafffundabout
Camille Glidden, Kaitlyn Howden, Razvan G. Romanescu, Andrew R. Hatala, Ian Scott, Julie M. Deleemans, Karine Chalifour, Geoff Eaton, Abha A. Gupta, James M. Bolton, Sheila N. Garland, Alyson Mahar, Sapna Oberoi

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandManitoba HealthHospital for Sick ChildrenUniversity of CalgaryCancerCare ManitobaGeorge & Fay Yee Centre for Healthcare InnovationPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCancerCare Manitoba Foundation
Mots-clésDistressMedicineCross-sectional studyYoung adultPandemicOdds ratioPsychological interventionClinical psychologyLogistic regressionOddsDemographyPsychiatryGerontologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Internal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study investigated prevalence of psychological distress, factors associated with distress, and experiences of Adolescents and Young Adults (AYAs) with cancer during the COVID-19 pandemic. It also compared distress in this group to previously surveyed Canadian AYAs with cancer in 2018 by the Young Adults with Cancer in their Prime (YACPRIME) study. METHODS: A cross-sectional, online, self-administered survey of AYAs diagnosed with cancer between 15 and 39 years of age was conducted. Psychological distress was measured by the Kessler Psychological Distress Scale (K10). Associations between variables and high psychological distress (K10 ≥ 25), and comparison of prevalence of psychological distress with the YACPRIME study were done using multivariable logistic regression. Summative qualitative content analysis analyzed participant experiences during this pandemic. RESULTS: We included 805 participants. High psychological distress was present in over two-thirds of the group (68.0%; 95% CI, 64.7%-71.2%). Employment impact during pandemic (AOR (adjusted odds ratio), 2.16; 95% CI, 1.41-3.31) and hematologic malignancy (AOR, 1.76; 95% CI 1.08-2.97) were associated with higher psychological distress, while older age [AOR, 0.95; 95% CI, 0.92-0.99] and personal income < $40,000 (AOR, 0.38; 95% CI, 0.24-0.58) were associated with lower distress. Adjusted odds of experiencing psychological distress among AYAs with cancer during pandemic compared to pre-pandemic years was 1.85 (95% CI: 1.36-2.53). Overarching themes of pandemic experiences included: inferior quality of life, impairment of cancer care, COVID-19 related concerns and extreme social isolation. CONCLUSION: AYAs diagnosed with cancer are experiencing high psychological distress during this pandemic. Distress screening and evidence-based interventions to alleviate distress are essential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycho-OncologyMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207