MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206671781 · doi:10.2196/preprints.25157

Assessment of Natural Language Processing Methods for Ascertaining the Expanded Disability Status Scale Score From the Electronic Health Records of Patients With Multiple Sclerosis: Algorithm Development and Validation Study (Preprint)

2020· preprint· en· W4206671781 sur OpenAlexaffabout
Zhen Yang, Chloé Pou-Prom, Ashley Jones, Michaelia Banning, David Dai, Muhammad Mamdani, Jiwon Oh, Tony Antoniou

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoRegent Park Community Health CentreSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpanded Disability Status ScaleF1 scoreHealth recordsRecallArtificial intelligencePreprintStandard scoreConvolutional neural networkComputer scienceElectronic health recordMachine learningPrecision and recallScale (ratio)Natural language processingData miningAlgorithmMedicineMultiple sclerosisPsychologyCartographyHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND The Expanded Disability Status Scale (EDSS) score is a widely used measure to monitor disability progression in people with multiple sclerosis (MS). However, extracting and deriving the EDSS score from unstructured electronic health records can be time-consuming. OBJECTIVE We aimed to compare rule-based and deep learning natural language processing algorithms for detecting and predicting the total EDSS score and EDSS functional system subscores from the electronic health records of patients with MS. METHODS We studied 17,452 electronic health records of 4906 MS patients followed at one of Canada’s largest MS clinics between June 2015 and July 2019. We randomly divided the records into training (80%) and test (20%) data sets, and compared the performance characteristics of 3 natural language processing models. First, we applied a rule-based approach, extracting the EDSS score from sentences containing the keyword “EDSS.” Next, we trained a convolutional neural network (CNN) model to predict the 19 half-step increments of the EDSS score. Finally, we used a combined rule-based–CNN model. For each approach, we determined the accuracy, precision, recall, and F-score compared with the reference standard, which was manually labeled EDSS scores in the clinic database. RESULTS Overall, the combined keyword-CNN model demonstrated the best performance, with accuracy, precision, recall, and an F-score of 0.90, 0.83, 0.83, and 0.83 respectively. Respective figures for the rule-based and CNN models individually were 0.57, 0.91, 0.65, and 0.70, and 0.86, 0.70, 0.70, and 0.70. Because of missing data, the model performance for EDSS subscores was lower than that for the total EDSS score. Performance improved when considering notes with known values of the EDSS subscores. CONCLUSIONS A combined keyword-CNN natural language processing model can extract and accurately predict EDSS scores from patient records. This approach can be automated for efficient information extraction in clinical and research settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMultiple Sclerosis Research Studies→Travaux en français237 207→