MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206675490 · doi:10.1108/ijcma-05-2021-0072

The link between interpersonal conflict and knowledge hiding: mediated by relatedness need frustration, moderated by narcissistic rivalry

2022· article· en· W4206675490 sur OpenAlexaff
Dirk De Clercq, Tasneem Fatima, Sadia Jahanzeb

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Conflict Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyRivalrySocial psychologyOriginalityInterpersonal communicationFrustrationBelongingnessValue (mathematics)Dysfunctional familyNegotiationCreativitySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this study is to investigate the relationship between employees’ experience of interpersonal conflict and their engagement in knowledge hiding, according to a mediating effect of their relatedness need frustration and a moderating effect of their narcissistic rivalry. Design/methodology/approach The tests of the hypotheses rely on three-wave, time-lagged data collected among employees in Pakistan. Findings A critical reason that emotion-based fights stimulate people to conceal valuable knowledge from their coworkers is that these employees believe their needs for belongingness or relatedness are not being met. This mediating role of relatedness need frustration is particularly salient among employees who are self-centered and see others as rivals, with no right to fight with or give them a hard time. Practical implications The findings indicate how organizations might mitigate the risk that negative relationship dynamics among their employees escalate into dysfunctional knowledge hiding behavior. They should work to hire and retain employees who are benevolent and encourage them to see colleagues as allies instead of rivals. Originality/value This research unpacks the link between interpersonal conflict and knowledge hiding by explicating the unexplored roles of two critical factors (relatedness need frustration and narcissistic rivalry) in this relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,768

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Conflict ManagementMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207