MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206678087 · doi:10.1038/s41524-021-00685-4

Machine learned interatomic potentials using random features

2022· article· en· W4206678087 sur OpenAlexafffund
Gurjot S. Dhaliwal, Prasanth B. Nair, Chandra Veer Singh

Notice bibliographique

Revuenpj Computational Materials · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsCompute Canada
Mots-clésDensity functional theoryStatistical physicsInteratomic potentialComputer scienceEnergy (signal processing)Molecular dynamicsKernel (algebra)PhysicsMathematicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present a method to model interatomic interactions such as energy and forces in a computationally efficient way. The proposed model approximates the energy/forces using a linear combination of random features, thereby enabling fast parameter estimation by solving a linear least-squares problem. We discuss how random features based on stationary and non-stationary kernels can be used for energy approximation and provide results for three classes of materials, namely two-dimensional materials, metals and semiconductors. Force and energy predictions made using the proposed method are in close agreement with density functional theory calculations, with training time that is 96% lower than standard kernel models. Molecular Dynamics calculations using random features based interatomic potentials are shown to agree well with experimental and density functional theory values. Phonon frequencies as computed by random features based interatomic potentials are within 0.1% of the density functional theory results. Furthermore, the proposed random features-based potential addresses scalability issues encountered in this class of machine learning problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Computational MaterialsMême sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207