MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206683977 · doi:10.1093/geroni/igab046.1723

Hip Accelerometry Activity Patterns Improve Machine Learning Prediction of 1-Year MoCA Score Change

2021· article· en· W4206683977 sur OpenAlexaboutno aff
Chengjian Shi, Jacek Urbanek, Niser Babiker, Alan Gonzolez, Jovany Soto, Andrey Rzhestsky, Megan Huisingh‐Scheetz

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentQuartileMedicinePhysical therapyAnalysis of varianceGerontologyPhysical medicine and rehabilitationDemographyCognitionCognitive impairmentInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We tested whether free-living hip accelerometry measures improved prediction of 1-year change in Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scores beyond clinically available information. We analyzed data (n=126) from predominantly African American (78.2%) older adults without moderate-severe dementia residing near our geriatrics clinic. Age (73.6 ±6.1 years), gender, education, comorbidities, income, and MoCA performance were collected at baseline; participants then wore a right hip, triaxial Actigraph accelerometer (30Hz) continuously for 7 days. A MoCA was repeated at 1 year. Six measures were calculated from the daytime (7am-5pm) data: mean/variance of hourly counts per minute, mean/variance of daily percent of time spent in the lowest activity quartile, and mean/variance of daily percent of time spent in the highest activity quartile. In a random forest model containing baseline MoCA, demographics and comorbidities, the accelerometry measures improved prediction of 1-year MoCA performance by ~17.8%. Accelerometry data may be clinically useful for predicting early cognitive decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207