MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206684510 · doi:10.3390/su14010461

Enhancing the Decision-Making Process through Industry 4.0 Technologies

2022· article· en· W4206684510 sur OpenAlexaff
Frédéric Rosin, Pascal Forget, Samir Lamouri, Robert Pellerin

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDigital Transformation in Industry
Établissements canadiensPolytechnique MontréalUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesStrong
Mots-clésProcess (computing)NoveltyDelphi methodAutonomyDecision-makingOrder (exchange)Emerging technologiesProcess managementComputer scienceKnowledge managementRisk analysis (engineering)Management scienceBusinessEngineeringOperations managementArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to meet the increasingly complex expectations of customers, many companies must increase efficiency and agility. In this sense, Industry 4.0 technologies offer significant opportunities for improving both operational and decision-making processes. These developments make it possible to consider an increase in the level of operational systems and teams’ autonomy. However, the potential for strengthening the decision-making process by means of these new technologies remains unclear in the current literature. To fill this gap, a Delphi study using the Régnier Abacus technique was conducted with a representative panel of 24 experts. The novelty of this study was to identify and characterize the potential for enhancing the overall decision-making process with the main Industry 4.0 groups of technologies. Our results show that cloud computing appears as a backbone to enhance the entire decision-making process. However, certain technologies, such as IoT and simulation, have a strong potential for only specific steps within the decision-making process. This research also provides a first vision of the manager’s perspectives, expectations, and risks associated with implementing new modes of decision-making and cyber-autonomy supported by Industry 4.0 technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetDigital Transformation in IndustryTravaux en français237 207