Predictors of successful trial off continuous positive airway pressure and high flow nasal cannula in preterm infants <30 weeks' gestation: A retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To identify the predictors of successful first trial off nasal continuous positive airway pressure (nCPAP). METHODS: A retrospective cohort study of infants ≤29 weeks' gestation who required nCPAP for >24 h was conducted. Logistic regression was used to detect predictors for successful trial off nCPAP. Statistical analysis was performed using the SAS software. RESULTS: A total of 727 infants were included in the analysis. Infants who were successful in their first trial off nCPAP (n = 313) were of higher gestational age (GA) and birth weight (BW), as well as a higher proportion of female infants, compared with those who were not successful (p < 0.01). When stratified by GA, a negative correlation was noted between GA and postmenstrual age at successful trial off nCPAP or high flow nasal cannula (HFNC) (r = 0.45, p < 0.01). Logistic regression analysis showed that GA (odds ratio [OR] 1.13, 95% confidence interval [CI] [1.03-1.24], p = 0.01) and percentage of time spent with an oxygen saturation over 89% in the 24 h preceding the trial off nCPAP (OR 1.08, 95% CI [1.05-1.11], p = 0.00) were independent predictors for successful trial off nCPAP. CONCLUSION: Successful trial off nCPAP or HFNC in preterm infants is significantly associated with higher GA, BW, female gender, and the specific oxygen saturation histogram in the preceding 24-h period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».