Evaluating the Prognostic Implication of the Collins Histology Scoring System in a Pediatric Eastern Ontario Population With Eosinophilic Esophagitis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Collins et al developed a histology scoring system (EoE HSS) to assess multiple pathologic features. The aim of this study is to identify if the EoE HSS can better detect endoscopic and symptom improvement vs the Peak Eosinophilic Count (PEC). METHODS: A retrospective chart review was performed for patients during 2014-2016. All patients ≤18 years old with a diagnosis of EoE and whose records included initial and follow-up upper gastrointestinal endoscopies were included. Severity and extent of endoscopic features were scored using 8 parameters, from normal to maximum change for each location of the esophageal biopsy. RESULTS: Forty patients with EoE were included in the study, of which 35 (87.5%) patients demonstrated symptom and 25 (62.5%) endoscopic improvement at the time of follow-up. In the proximal esophagus, the EoE HSS outperformed the change in eosinophil count of the Children's Hospital of Eastern Ontario (CHEO) practice in predicting endoscopic improvement by 16.8% when examining the change in grade and 17.1% when examining the change in stage scores. CONCLUSIONS: At our institution, adoption of the EoE HSS in assessing biopsies of EoE patients might be warranted, compared to the traditional practice. However, a bigger sample size may give a more robust difference in all locations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».