P.208 Pilot Study of a Multi-center, Randomized, Blinded, Placebo-Controlled Trial of Shunt Surgery in Idiopathic Normal Pressure Hydrocephalus
Notice bibliographique
Résumé
Background: To describe preliminary results of a multi-center, randomized, blinded, placebo-controlled, pilot trial of shunt surgery in idiopathic normal pressure hydrocephalus (iNPH). Methods: Five sites of the Adult Hydrocephalus Clinical Research Network (AHCRN) randomized 18 patients scheduled for ventriculoperitoneal shunting based on CSF-drainage response. Patients were randomized to a Codman® Certas® Plus valve with SiphonGuard at either setting 4 (Active, N=9) or setting 8/”virtual off” (Placebo, N=9). Patients and assessors were blinded to the shunt setting. Outcomes included 10-meter gait velocity, cognitive function, and bladder activity scores. The prespecified primary analysis compared changes in 4-month gait velocity in the Active versus Placebo groups. Placebo-set shunts were then blindly adjusted to the active setting and all patients underwent 8 and 12-month post-surgical assessment. Results: At 4-months, gait velocity increased by 0.28±0.28m/s in the Active Group and 0.04±0.17m/s in the Placebo Group (p=0.071). Overactive Bladder (OAB-q) scores significantly improved in the Active versus Placebo groups (p=0.007). At 8 months, Placebo gait velocity increased by 0.36±0.27m/s and was comparable to the Active Group (0.40±0.20m/s; p=0.56). Conclusions: This AHCRN study shows a trend suggesting gait velocity improves more at an Active shunt setting than a Placebo shunt setting and demonstrates the feasibility of a placebo-controlled trial in iNPH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».