Pediatric Brain Tumor Survivors’ Understanding of Friendships: A Qualitative Analysis of ADOS-2 Interview Responses
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pediatric brain tumor survivors (PBTS) are at risk of experiencing social competence challenges, but only a limited number of studies have used a qualitative approach to understand their social relationships. We examined PBTS responses to social interview questions within the Autism Diagnostic Observation Schedule, 2nd edition (ADOS-2), which includes questions related to their understanding of their own relationships, as well as the construct of friendship more generally. METHODS: Twenty-four PBTS (ages 9-17 years; M = 14.2 years from diagnosis; 50% male; 42% received radiation treatment) completed the ADOS-2. ADOS-2 social interview responses were recorded and transcribed verbatim. Themes were derived using an inductive thematic analysis approach. RESULTS: PBTS reported that they considered trust, acceptance, respect, emotional support, and spending time together to be important aspects of friendships in general. When describing their own social relationships, some PBTS noted a lack of intimacy or closeness, spending time with their friends almost exclusively at school, with structured activities outside of school being an additional basis for friendship. Challenges to their social relationships included loneliness and reliance on family for social support, experiences of teasing and bullying, social skills deficits, and lack of insight into social situations. CONCLUSION: Although PBTS were able to acknowledge many important qualities of friendships in general (e.g., trust, emotional support), these were not necessarily reported in their own friendships. PBTS also appeared to have difficulty identifying whether someone was their friend. These findings offer potential opportunities for supporting PBTS in achieving friendships consistent with their conception of this important relationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».