MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206697910 · doi:10.18224/educ.v24i1.9004

ANÁLISIS DE LAS FINALIDADES EDUCATIVAS DE UN TEXTO ESCOLAR DE LENGUAJE Y COMUNICACIÓN DE CHILE A PARTIR DE LA MIRADA DEL VALOR COGNITIVO DE LOS CONOCIMIENTOS QUE SE PROPONEN

2021· article· en· W4206697910 sur OpenAlexaff
Rocío Esquivel, Frédéric Saussez

Notice bibliographique

RevueRevista Educativa - Revista de Educação · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Teacher Training
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumStructuringGeneralizationValue (mathematics)SociologyPedagogyPsychologyCognitionHumanitiesEpistemologyComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article proposes a learning content analysis model proposed in a curriculum. It questions the educational purposes of a Chilean language and communication textbook based on Young's (2008; 2009) proposal regarding the cognitive value of knowledge that empowers students. The emancipatory objective of a school curriculum would result from the structuring and organization of said knowledge. What is knowledge that empowers? What are the intellectual activities in which the teaching of this knowledge involves students? In this contribution, we conceptualize knowledge that empowers by referring to the relationships between two processes of generalization of experience, as outlined by Vygotsky (1934/1997) in his discussion of the relationships between everyday concepts and scientific concepts. Although with important limitations, our data analysis highlights that in order to analyze the emancipatory potential of a school curriculum, it is necessary to take into account the way it organizes and structures knowledge. Throughout the article, we show that empowering knowledge is developed through teaching-learning activities that involve the person in a process of theoretical generalization. Finally, we highlight the contradictions between the emancipatory purposes that are announced by its designers and the way in which knowledge is organized and structured in the mother tongue teaching curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,537
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Educativa - Revista de EducaçãoMême sujetEducation and Teacher TrainingTravaux en français237 207