MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206701289 · doi:10.21825/aj.v10i1.20636

“Unembedded, Disappeared”: Marlene NourbeSe Philip’s Hyper/In/Visible Literary Celebrity

2021· article· en· W4206701289 sur OpenAlexaffabout
Lorraine York

Notice bibliographique

RevueAuthorship · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInvisibilityVisibilitySociologyArt historyHistoryArtMedia studiesAestheticsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In her essays, Marlene NourbeSe Philip has been forthcoming about being “an unembedded, disappeared poet and writer in Canada” whose contributions to cultural life have been systematically obstructed, partly because of her public activism on behalf of Black communities. Her visibility is an oxymoronic, bedeviling combination of disappearance and unchosen hypervisibility, with the hypervisibility largely brought about by a radical misunderstanding and abjection of her work as a cultural activist. In this article, I examine how the “embedded, disappeared” and yet present, visible, audible literary and activist career of Marlene NourbeSe Philip challenges prevailing conceptions of authorship in Canada. In particular, I think about how and why Philip’s hypervisible invisibility offers a challenge to the regimes of visibility which tend to define literary celebrity. Any account of celebrity visibility needs to recognise the fact that the implications and consequences of visibility do not sit evenly on all public persons, as the theories of Katherine McKittrick, Jenny Burman, Sarah J. Jackson, and Toni Morrison testify. Neither is celebrity visibility the dualistic, either/or proposition so frequently framed by celebrity studies: either a much-desired good (an adoring audience) or a reviled evil, as in instances of notoriety, or in cases of overly intrusive, unwanted public attention. Instead, we need to reckon seriously with the ways visibility may be both systemically denied and reimposed as oppressive hypervisibility, as I argue it is in the celebrity of Marlene NourbeSe Philip and, by extension, in that of many racialised public figures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0200,030
Communication savante0,0140,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAuthorshipMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207