MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206707635 · doi:10.2196/preprints.28914

An In Situ, Child-Led Intervention to Promote Emotion Regulation Competence in Middle Childhood: Protocol for an Exploratory Randomized Controlled Trial (Preprint)

2021· preprint· en· W4206707635 sur OpenAlexaff
Petr Slovák, Brett Q. Ford, Sherri C. Widen, Claudia Daudén Roquet, Nikki Theofanopoulou, James J. Gross, Benjamin L. Hankin, Predrag Klasnja

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPsychological interventionCompetence (human resources)PopulationIntervention (counseling)Developmental psychologyPlay therapyClinical psychologyApplied psychologyMedicineSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Emotion regulation is a key transdiagnostic risk factor for a range of psychopathologies, making it a prime target for both prevention and treatment interventions in childhood. Existing interventions predominantly rely on workshops or in-person therapy-based approaches, limiting the ability to promote emotion regulation competence for children in everyday settings and at scale. Purrble is a newly developed, inexpensive, socially assistive robot—in the form of an interactive plush toy—that uses haptic feedback to support in-the-moment emotion regulation. It is accessible to children as needed in their daily lives, without the need for a priori training. Although qualitative data from previous studies show high engagement in situ and anecdotal evidence of the robot being incorporated into children’s emotion regulation routines, there is no quantitative evidence of the intervention’s impact on child outcomes. OBJECTIVE The aim of this study is to examine the efficacy of a new intervention model for child-led emotion regulation—Purrble—that can be deployed across prevention and treatment contexts. METHODS Overall, 134 children aged 8 to 10 years will be selected from an enriched nonclinical North American population; for inclusion, the cutoff for the parents’ rating of child dysregulation will be ≥10 points in the total difficulties score on the Strengths and Difficulties Questionnaire. This cutoff was selected to obtain a measurable, but not necessarily clinical, level of the child’s emotion regulatory difficulties. The selected families will be randomly assigned with .5 probability to receive either a Purrble or an active control (noninteractive plush toy). The primary outcome will be a daily ecological momentary assessment measure of child emotion regulation capability (as reported by parents) over a period of 4 weeks. Exploratory analyses will investigate the intervention impact on secondary outcomes of child emotion regulation, collected weekly over the same 4-week period, with follow-ups at 1 month and 6 months postdeployment. Quantitative data will be analyzed on an intent-to-treat basis. A proportion of families (approximately 30% of the sample) will be interviewed after deployment as part of the process analysis. RESULTS The study is funded by the UKRI Future Leaders Fellowship (MR/T041897/1) and an in-kind contribution from the Committee for Children. This study received ethical approval from the Pearl institutional review board (#18-CFC-101). Participant recruitment started in February 2021, with the 1-month deployment in April-May 2021. The results of this analysis will be published in 2022. CONCLUSIONS This study will be the first quantitative evaluation of the efficacy of an innovative, proof-of-concept intervention model for an in situ, child-led emotion regulation intervention. Insights into the trajectory of daily changes, complemented with weekly questionnaire batteries and postdeployment interviews, will result in an in-depth understanding of whether and how the hypothesized intervention logic model works, leading to further intervention optimization. CLINICALTRIAL ClinicalTrials.gov NCT04810455; http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04810455 INTERNATIONAL REGISTERED REPORT PRR1-10.2196/28914

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,005
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1030,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development→Travaux en français237 207→