MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206710785 · doi:10.31234/osf.io/5tpxw

Temperament and Visual Category Learning Strategy Use

2021· preprint· en· W4206710785 sur OpenAlexaff
Tianshu Zhu, John Paul Minda

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemperamentPsychologyAffect (linguistics)CategorizationTask (project management)CognitionDevelopmental psychologyCognitive psychologySocial psychologyPersonalityCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transient affective states have been shown to affect cognition, including category learning, but less is known about the role of stable temperament traits and categorization. We examined affective temperament traits to see whether the tendency to experience negative and positive affect is predictive of category learning performance and strategy use. Working memory and attentional control were measured as covariates. Participants first completed the Adult Temperament Questionnaire (Evans & Rothbart, 2007) including two affective temperament factors and an attentional control factor. Then they completed a memory task followed by either a conjunctive rule-based (CR) or an information integration (II) category learning task. Results showed that people who tend to experience more positive affect and less negative affect achieved higher accuracy and were more likely to find the optimal strategy in the II task compared to people who tend to experience more negative affect and less positive affect. However, no performance or strategy use difference was seen in the CR task across different temperament profiles. These results extend prior literature and provide additional insights on the effects of stable traits on category learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,332
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207