MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206713574 · doi:10.23859/2587-8344-2021-5-4-5

Prorva Island camp: a forgotten island of the GULAG Archipelago

2021· article· en· W4206713574 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueHistoria provinciae – the journal of regional history(rus ) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePsycholinguistics and Behavioral Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoYork University
Mots-clésGulagArchipelagoFishingHistoriographyGeographyChristian ministryAdministration (probate law)ArchaeologyHistoryPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite a significant number of works devoted to the history of the GULAG, the problem of the formation and functioning of small regional camps in the areas where the camp system was not widespread still remains practically uncovered both in Russian and in foreign historiography. Fishing camps in the Caspian Sea region remain practically unstudied. The Prorvinskii correctional labor camp also known as the Prorva Island camp (Prorvlag) is among them. The aim of this study was to fill the gap in the historiography of the GULAG, to reveal the causes and conditions of the formation of the fishing camp complex on the shores of the Northern Caspian Sea, to analyze the industrial activities of Prorvlag, and to determine the location of individual structural subdivisions of the camp. The study is based on the documents from the archives of the Main Administration of Places of Confinement (Glavnoe upravlenie mest zaklyucheniya, GUMZ) of the Ministry of Internal Affairs of the USSR (GARF, F. R-9414) supplemented by a considerable collection of other publications. The underlying methodological principle is the critical analysis of the entire body of factual material and the new archival documents in the first place. It has been established that in 1932, the OGPU received a new fishing area for its future use, the Prorva district located in the northeastern part of the Caspian Sea. For the purposes of its development and further organization of fisheries, a correctional labor camp was established there, with its administration originally stationed on Prorva Island in the Caspian Sea. The camp, which functioned from 1932 to 1940, included several subcamps, camp stations, and camp detachments. Among the prisoners, there were many fishing specialists who were convicted of various counter-revolutionary crimes. The camp had a fishing fleet of 1 115 units, production workshops for its maintenance, and coastal and floating fish factories. All the products produced by Prorvlag were sold within the GULAG system. It has been revealed that the OGPU established the Prorva Island camp in order to create its own base for supplying the camp population with fish products, since in 1932 the state stopped supplying camps with fish. The prisoners who developed the new fishing area in the most difficult climatic, domestic, industrial, and sanitary conditions made a significant contribution to the development of the Kazakhstan sector of the Caspian Sea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle