The edge of the petri dish for a nation: Water resources carrying capacity assessment for Iran
Notice bibliographique
Résumé
Different methods have been proposed in population dynamics to estimate carrying capacity (K). This study estimates K for Iran, using three novel methods by integrating land and water limits into assessments based on Human Appropriated Net Primary Production (HANPP). The first method uses land suitability as the limiting resource. It gives theoretical estimates for K. The second method which is based on the first method, uses land suitability and water resources availability as limiting resources assuming highly efficient agriculture, also resulting in theoretical estimates for K. The third method is based on the second method assuming a lower, more realistic agricultural efficiency. The third therefore results in more realistic estimates. Four spatial hydrological scale levels were considered to estimate food production. Also, nine scenarios were defined: a reference one reflecting the current situation, five others for the first method, two for the second method, and finally, one scenario for the third method. Results show severe limitations on food production by the availability of suitable land, water availability, and crop productivity for agriculture. We estimated theoretical values for K using land and water limiting resources separately. Two realistic scenarios considering realistic agricultural productivity and water use at national and local levels were assessed, resulting in 35.5 and 20 million people, respectively. These are alarming values compared to the current population of Iran (84 million). Moreover, our conservative estimations are still higher than any assessment when considering social, economic, or political barriers. This research provides a systematic analysis of carrying capacity in Iran, showing the importance of food import on Iranians' lives, relevant to land, water, and food policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».