Lymph Node Dissection Is a Risk Factor for Short-Term Cough after Pulmonary Resection
Notice bibliographique
Résumé
Cough is a common complication after pulmonary resection. However, the factors associated with cough that develop after pulmonary resection are still controversial. In this study, we used the Simplified Cough Score (SCS) and the Leicester Cough Questionnaire (LCQ) score to investigate potential risk factors for postoperative cough. Between January 2017 and June 2021, we collected the clinical data of 517 patients, the SCS at three days after surgery and the LCQ at two weeks and six weeks after surgery. Then, univariate and multivariate analyses were used to identify the independent risk factors for postoperative cough. The clinical baseline data of the cough group and the non-cough group were similar. However, the cough group had longer operation time and more blood loss. The patients who underwent lobectomy were more likely to develop postoperative cough than the patients who underwent segmentectomy and wedge resection, while the patients who underwent systematic lymph node dissection were more likely to develop postoperative cough than the patients who underwent lymph node sampling and those who did not undergo lymph node resection. When the same lymph node management method was applied, there was no difference in the LCQ scores between the patients who underwent wedge resection, lobectomy and segmentectomy. The lymph node resection method was an independent risk factor for postoperative cough (p < 0.001). Conclusions: Lymph node resection is an independent risk factor for short-term cough after pulmonary resection with video-assisted thoracoscopic surgery, and damage to the vagus nerve and its branches (particularly the pulmonary branches) is a possible cause of short-term cough. The mechanism of postoperative cough remains to be further studied.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».