Faculty Opinions recommendation of Neural basis of induced phantom limb pain relief.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Phantom limb pain (PLP) is notoriously difficult to treat, partly due to an incomplete understanding of PLPrelated disease mechanisms.Noninvasive brain stimulation (NIBS) is used to modulate plasticity in various neuropathological diseases, including chronic pain.Although NIBS can alleviate neuropathic pain (including PLP), both disease and treatment mechanisms remain tenuous.Insight into the mechanisms underlying both PLP and NIBS-induced PLP relief is needed for future implementation of such treatment and generalization to related conditions.Methods: We used a within-participants, double-blind, and sham-controlled design to alleviate PLP via task-concurrent NIBS over the primary sensorimotor missing hand cortex (S1/M1).To specifically influence missing hand signal processing, amputees performed phantom hand movements during anodal transcranial direct current stimulation.Brain activity was monitored using neuroimaging during and after NIBS.PLP ratings were obtained throughout the week after stimulation.Results: A single session of intervention NIBS significantly relieved PLP, with effects lasting at least 1 week.PLP relief associated with reduced activity in the S1/M1 missing hand cortex after stimulation.Critically, PLP relief and reduced S1/M1 activity correlated with preceding activity changes during stimulation in the mid-and posterior insula and secondary somatosensory cortex (S2).Interpretation: The observed correlation between PLP relief and decreased S1/M1 activity confirms our previous findings linking PLP with increased S1/M1 activity.Our results further highlight the driving role of the mid-and posterior insula, as well as S2, in modulating PLP.Lastly, our novel PLP intervention using task-concurrent NIBS opens new avenues for developing treatment for PLP and related pain conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,698 | 0,525 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».