MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206721607 · doi:10.5327/1980-5764.rpda056

COGNITIVE ASSESSMENT OF ADULTS AND ELDERLY IN RECIFE-PE

2021· article· en· W4206721607 sur OpenAlexaboutno aff
Talita Gabriele de Queiroz Plácido, Pedro Rocha Filho, Mário Silva Júnior

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth Education and Validation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCorrelationSpearman's rank correlation coefficientCognitionPopulationFormal educationGerontologyMedicineDemographyPositive correlationMini–Mental State ExaminationCognitive impairmentPsychologyStatisticsMathematicsPsychiatryInternal medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Currently, the influence of schooling on the assessment parameters of cognitive tests is under debate. Objectives: Evaluate the performance of possessors in the MMSE (Mini-mental State Examination) and MoCA (Montreal Cognitive Assessment), evaluating the influence of education on the performance of the participants. Methods: This is a cross-sectional, descriptive study with 33 participants without cognitive complaints. These were people aged 40 years or more, and at least four years of schooling. Data were formed in SPSS (v.23), using Spearman’s correlation coefficient (CS). Results: The population is predominantly composed of women (87.8%), with a mean age of 58 years (SD = ± 9.5), and education of 11.7 years (SD = ± 4.2 years). The median performance on the MMSE was 25 points (95%CI = 24.5-26.4) and, of these, 75.8% had a value equal to or greater than 24 points. At the same time, the median score in the MoCA was 20 points (95%CI = 18.6-21.7) and 18.2% of those evaluated scored equal to or greater than 26 points. As for the influence of education, there was a correlation for both tools (MMSE: CS = 0.457; p = 0.008; MoCA: CS = 0.556; p = 0.001). Regarding age, there was a correlation with MMSE performance (CS = 0.368; p = 0.035). Conclusion: MoCA and MEEM are correlated with the length of formal education. Thus, it is important to consider this factor when interpreting these scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,400
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealth Education and ValidationTravaux en français237 207