MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206729171 · doi:10.2196/preprints.36167

Personality, Attitudes, and Behaviors Predicting Perceived Benefit in Online Support Groups (Preprint)

2022· preprint· en· W4206729171 sur OpenAlexaboutno aff
Athena Milios, Ting Xiong, Karen McEwan, Patrick B. McGrath

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgreeablenessExtraversion and introversionNeuroticismPersonalityPsychologyPsychological interventionBig Five personality traitsClinical psychologySocial supportApplied psychologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Online Support Groups (OSGs) are distance-delivered, easily accessible health interventions offering emotional support, informational support, experience-based support, and companionship or network support for patients/caregivers managing chronic mental and physical health conditions. OBJECTIVE This study aimed to examine the relative contribution of extraversion, agreeableness, neuroticism, positive attitudes toward OSGs, and typical past OSG usage patterns in predicting perceived OSG benefit in an OSG for parent caregivers of children with neurodevelopmental disorders. METHODS A mix method longitudinal design was used to collect data from 81 parents across Canada. Attitudes toward OSGs and typical OSG usage patterns were assessed using author-developed surveys administered at baseline, before OSG membership. The personality traits of extraversion, agreeableness, and neuroticism were assessed at baseline using the Ten-Item Personality Inventory (TIPI). Perceived OSG benefit was assessed using an author-developed survey, administered two months after initiation of OSG membership. RESULTS A hierarchical regression analysis found that extraversion was the only variable that significantly predicted perceived OSG benefit. CONCLUSIONS The key suggestions for improving future OSGs were facilitating more in-depth, customized, and interactive content in OSGs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealth Literacy and Information Accessibility→Travaux en français237 207→