Discrepancy between plasma pTau181 and tau‐PET statuses
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Assessments of tau usually come from cerebrospinal fluid or Positron Emission Tomography (PET). However, those methods are expensive and not readily available. Current research is focusing on cost‐effective blood‐based biomarkers, and a novel immunoassay for plasma pTau181 has been created. Even though there are strong associations between plasma pTau181 and PET, no study has yet investigated whether plasma pTau181 can be used to detect early AD‐pathology. Does the status of plasma pTau181 always correlate with tau‐PET status? Method We assessed 269 individuals from the TRIAD cohort (164 CU, 60 MCI and 45 AD) that underwent plasma pTau181 assessment, [18F]MK6240 tau‐PET scan, [18F]AZD4694 amyloid‐PET scan to assess their amyloid status, an MRI and a neuropsychological evaluation. We conducted statistical analyses using R, first to calculate the threshold values for positivity in both tau assessing methods and to make comparisons between the groups. For tau‐PET, we used [18F]MK6240 SUVR in the temporal meta‐ROI. Result Using Receiver Operating Characteristic (ROC) curves, we established that the cut‐off for positivity for plasma pTau181 was 11.1060 pg/mL, while for tau‐PET, it was 1.1827 SUVR. 182 individuals had concordant statuses for both plasma pTau181 and tau‐PET, while 87 were discrepant. 64 were plasma+/PET‐, with a majority cognitively unimpaired (CU) and 23 were plasma‐/PET+, with values close to the thresholds, and mostly MCI or AD (Figure1). Moreover, concomitant plasma/PET statuses were usually accompanied by a similar Ab status (Figure2). CU Ab+ individuals were found in high proportion in the plasma+/PET‐ group (Figure3). Conclusion Most of the participants had concordant statuses for plasma pTau181 and tau‐PET, which correlate well with memory scores and diagnoses. However, there was a significant portion of discordant individuals, which were predominantly plasma+/PET‐. This corroborates findings from comparisons between CSF pTau181 and tau‐PET, with CSF positivity coming before PET. Plasma pTau181 is also a great tool to assess Ab status, even before the onset of tau‐PET abnormalities. Assessing tau through plasma or PET is thought to suggest different stages of pathological progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».