MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206736896 · doi:10.22215/etd/2021-14746

Machine Learning Algorithms for Identification of Low Signal-to-Noise Ratio Radar Signals

2021· dissertation· en· W4206736896 sur OpenAlex
Anne Young

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadar Systems and Signal Processing
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadarChirpSupport vector machineAlgorithmComputer scienceArtificial intelligencePulse-Doppler radarRobustness (evolution)WaveformNoise (video)Low probability of intercept radarPattern recognition (psychology)Speech recognitionMachine learningTelecommunicationsRadar imagingPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Areas such as spectrum monitoring require identification of known and unknown radar transmitters to identify known and rogue users. Often such identification needs to done under conditions where the signal-to-noise ratio is low. This thesis proposes an approach to determine the unknown radar chirp parameters of a linear frequency modulated (LFM) radar waveform, assuming that the unknown parameters come from a given set of known chirp parameters. A concatenated output of matched filters corresponding to the known set of chirp parameters is presented to four well-known machine learning architectures, namely decision tree (DT), random forest (RnF), nave Bayes (NB) and support vector machine (SVM). Realistic radar parameters for airborne, marine and weather radars were used in the simulations. The robustness of the classifiers to parameter mismatch and truncation of the radar pulse were also studied. DT outperformed the other classifiers except for the truncated pulse case (where NB and SVM performed better). RnF did not perform acceptably.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadar Systems and Signal ProcessingTravaux en français237 207