MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206736896 · doi:10.22215/etd/2021-14746

Machine Learning Algorithms for Identification of Low Signal-to-Noise Ratio Radar Signals

2021· dissertation· en· W4206736896 sur OpenAlexaff
Anne Young

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadar Systems and Signal Processing
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadarChirpSupport vector machineAlgorithmComputer scienceArtificial intelligencePulse-Doppler radarRobustness (evolution)WaveformNoise (video)Low probability of intercept radarPattern recognition (psychology)Speech recognitionMachine learningTelecommunicationsRadar imagingPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Areas such as spectrum monitoring require identification of known and unknown radar transmitters to identify known and rogue users.Often such identification needs to done under conditions where the signal-to-noise ratio is low.This thesis proposes an approach to determine the unknown radar chirp parameters of a linear frequency modulated (LFM) radar waveform, assuming that the unknown parameters come from a given set of known chirp parameters.A concatenated output of matched filters corresponding to the known set of chirp parameters is presented to four well-known machine learning architectures, namely decision tree (DT), random forest (RnF), naïve Bayes (NB) and support vector machine (SVM).Realistic radar parameters for airborne, marine and weather radars were used in the simulations.The robustness of the classifiers to parameter mismatch and truncation of the radar pulse were also studied.DT outperformed the other classifiers except for the truncated pulse case (where NB and SVM performed better).RnF did not perform acceptably.6 Conclusions and Way Forward 6.1 Limitations . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadar Systems and Signal ProcessingTravaux en français237 207