MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206741910 · doi:10.1175/mwr-d-21-0130.1

Benefits of Smoothing Backgrounds and Radar Reflectivity Observations for Multiscale Data Assimilation with an Ensemble Kalman Filter at Convective Scales: A Proof-of-Concept Study

2022· article· en· W4206741910 sur OpenAlexafffund
Jagdeep Singh Sodhi, Frédéric Fabry

Notice bibliographique

RevueMonthly Weather Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesEnvironment and Climate Change Canada
Mots-clésData assimilationRadarEnsemble Kalman filterSmoothingKalman filterCovarianceComputer scienceMeteorologyContext (archaeology)Environmental scienceRemote sensingGeologyMathematicsExtended Kalman filterArtificial intelligenceStatisticsGeographyComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the ensemble Kalman filter (EnKF), the covariance localization radius is usually small when assimilating radar observations because of high density of the radar observations. This makes the region away from precipitation difficult to correct using only radar data stating “no echo” if no other observations are available, as there is no reason to correct the background. To correct errors away from innovating radar observations, a multiscale localization (MLoc) method adapted to dense observations like those from radar is proposed. In this method, different scales are corrected successively by using the same reflectivity observations, but with a different degree of smoothing and localization radius at each step. In the context of observing system simulation experiments, single and multiple assimilation experiments are conducted with the MLoc method. Results show that the MLoc assimilation updates areas that are away from the innovative observations and improves on average the analysis and forecast quality in single cycle and cycling assimilation experiments. The forecast gains are maintained until the end of the forecast period, illustrating the benefits of correcting different scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Weather ReviewMême sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207