The role of worry in subjective cognitive decline
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Subjective cognitive decline (SCD) is defined as self‐report of memory or other cognitive decline with normal test performance, but there is lack of consensus regarding operational criteria for SCD. One fundamental question is whether perception of cognitive decline is sufficient to establish SCD, or whether accompanying concern or worry about the cognitive change is another core feature. The goal of the current study was to characterize clinical and neuroimaging characteristics of older adults with subjective memory decline with worry (SCD+W) and without worry (SCD‐W). Methods Participants were diagnosed based on psychiatric/medical assessment, neuropsychological (NP) test performance, and responses to 1)“Do you feel like your memory is becoming worse?”; 2)“If so, are you worried?”. The sample included 71 SCD+W [49F, age 71.1(SD6.3)] and 20 SCD‐W [15F, age 72.5(SD6.9)] based on normal NP scores and responses of yes/yes and yes/no respectively, 33 MCI [17F, age 72.3(SD7.6)] defined as subjective cognitive complaints, impaired NP performance and functional independence, and 16 CU [8F, age 69.2(SD7.2)]] based on normal NP and absence of subjective memory decline/worry. Participants completed subjective memory, depression, state‐trait anxiety, and health anxiety scales. Resting state functional magnetic resonance imaging (rs‐fMRI) was acquired in a subset [24 SCD+W, 12 SCD‐W, 12 CU] to assess default mode network (DMN) connectivity. Group effects were evaluated using multivariate ANOVA followed by Sidak‐adjusted post‐hoc comparisons. Results Relative to CU, SCD+W and MCI participants endorsed poorer subjective memory (P’s<.001), greater trait anxiety (P’s<.05) and greater health anxiety (P’s<.02). SCD‐W and CU did not differ on any measure. On rs‐fMRI, a significant group effect was found for DMN‐parahippocampal connectivity [F(2, 45)=5.35, P=.008], which was attributable to lower DMN‐parahippocampal connectivity in SCD+W compared to CU (P=.006). This finding remained significant with trait anxiety or health anxiety included as covariates. Conclusions Similar to MCI, SCD+W participants showed poorer subjective memory ability and greater trait and health anxiety, while SCD‐W did not differ from CU. Disrupted neural connectivity was found in SCD+W only, suggesting worry may define a subgroup of SCD patients with distinct neurobiology than those without worry. Longitudinal studies are needed to determine the prognostic significance of worry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».