MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206746852 · doi:10.1007/s00127-021-02209-3

The gendered relationship between illicit substance use and self-harm in university students

2022· article· en· W4206746852 sur OpenAlexafffund
Nicole G. Hammond, Børge Sivertsen, Jens Christoffer Skogen, Simon Øverland, Ian Colman

Notice bibliographique

RevueSocial Psychiatry and Psychiatric Epidemiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUtdannings- og forskningsdepartementetNorges ForskningsrådCanada Research Chairs
Mots-clésCannabisNorwegianSuicidal ideationPoison controlPsychiatrySuicide preventionOddsInjury preventionMedicineOdds ratioPsychologyDepression (economics)Logistic regressionAnxietyBinge drinkingClinical psychologyEpidemiologyCross-sectional studyHarmEnvironmental healthSocial psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To estimate associations between multiple forms of substance use with self-harming thoughts and behaviours, and to test whether gender is an effect modifier of these associations, both independently and along with perceived risk of cannabis use. METHODS: Data were drawn from the 2018 Norwegian Students' Health and Wellbeing Study (SHoT 2018). A national sample of n = 50,054 full-time Norwegian students (18-35 years) pursuing higher education completed a cross-sectional student health survey, including questions on past-year self-harm: non-suicidal thoughts of self-harm, non-suicidal self-harm, suicidal thoughts, and suicide attempt. Students reported their frequency of past-year alcohol use (range: never to ≥ 4 times/ week), illicit substance consumption, and perceived risk of cannabis use. The AUDIT and CAST screening tools measured problematic alcohol and cannabis consumption, respectively. We used logistic regression modelling adjusted for age, symptoms of depression and anxiety, and financial hardship (analytic sample range: n = 48,263 to n = 48,866). RESULTS: The most frequent alcohol consumption category (≥ 4 times/ week) was nearly always associated with more than a two-fold increased likelihood of self-harm. Less frequent alcohol consumption was associated with reduced odds of suicidal thoughts [monthly or less: OR = 0.87 (95% CI: 0.75-1.00), 2-4 times/month: OR = 0.79 (95% CI: 0.69-0.91), and 2-3 times/ week: OR = 0.83 (95% CI: 0.71-0.98)]. Problematic alcohol consumption was associated with most outcomes: odds ranging from 1.09 (95% CI: 1.01-1.18) for suicidal thoughts to 1.33 (95% CI: 1.00-1.77) for suicide attempt. There was evidence of multiple illicit substance by gender interactions: consumption of all but one illicit substance category (other drug use) was associated with all four forms of self-harm for women, but findings among men were less clear. Among men, only one illicit substance category (stimulant) was associated with most forms of self-harm. Women, but not men, who perceived cannabis use as a health risk were more likely to experience non-suicidal thoughts as cannabis consumption increased, and with harmful consumption patterns. CONCLUSION: Frequent alcohol consumption is associated with increased risk of self-harm and suicidality for young women and men. Associations between illicit substance use and self-harm and suicidality appear stronger in women compared to men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Psychiatry and Psychiatric EpidemiologyMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207