MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206749436 · doi:10.1017/cjn.2021.404

P.128 Quantitative EEG Detects REM Sleep Microstructure

2021· article· en· W4206749436 sur OpenAlexaffvenue
D Toutant, Mah Lee Ng

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTonic (physiology)Eye movementElectroencephalographyArtifact (error)Rapid eye movement sleepElectrooculographyPsychologyEpilepsyVigilance (psychology)NeuroscienceAudiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Rapid eye movement sleep (REM) is divided into phasic and tonic microstates. Phasic REM is defined by presence of REMs with reportedly greater antiepileptic effect. We assessed whether quantitative EEG (QEEG) software can detect REM microstates. Methods: We applied artifact reduction and detection trends from QEEG software (Persyst 14) on 18 patients undergoing 30 day-night high density EEG recordings in the epilepsy monitoring unit. We identified phasic REM as 10-second epochs of previously human-scored REM that demonstrated presence of either vertical or horizontal eye movements on the QEEG artifact detection panel. Remaining epochs were identified as tonic REM. Results: Out of 91.2 average minutes of REM (range 24.5-167.5) per recording, a mean of 2.5% (range 0-18.9%) demonstrated eye movements intensive enough for QEEG artifact detection to be identified as phasic REM. On average, only 40% (range 0-500%) of eye movements per recording was flagged as vertical. Conclusions: These findings provide proof-of-concept that QEEG can automatically assess REM microstructure by readily detecting phasic and tonic REM. These findings also confirm that most REMs are horizontal. Having the ability to easily and automatically detect phasic versus tonic REM can help further future studies examining the antiepileptic effect of REM sleep.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetEEG and Brain-Computer Interfaces→Travaux en français237 207→