Collaborative care and professional boundaries: maternity care in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Introduction There is a growing interest in collaborative models of healthcare – or what has alternatively been referred to as ‘interprofessionalism’ – as a means to address a range of concerns within healthcare systems, not the least of which are shortages of healthcare professionals (DH, 2000; Institute of Medicine, 2003; Health Council of Canada, 2005). Collaborative models of practice are viewed as an important tool for increasing the flexibility of the health labour force. In a recently released report on health human resources in Canada it is argued that ‘bringing together physicians and other health professionals to work in teams can be an important part of the solution to challenges such as access to care, wait times for patients, shortages and burn out for professionals’ (Task Force Two, 2006, p iv). This reflects the broader view that increased interprofessional collaboration can address human resource shortages both by using existing resources more efficiently and by making the provision of care less demanding on practitioners, thereby improving retention. This has been particularly salient in rural areas where these problems are experienced most acutely (McNair, 2005). These trends raise a host of issues related to the management of professional boundaries and professional jurisdiction. In a previous article we examined the cases of primary and mental healthcare in Canada and the US in terms of how they revealed the structural embeddedness of medical dominance (Bourgeault and Mulvale, 2006). In this chapter, we seek to look beyond the structural features of the medical profession – or medical dominance – to examine how features of other health professions can also prove to be barriers to collaborative care. We focus on the case of maternity care in Canada, and the province of Ontario more specifically. This case is particularly interesting in light of the relative newness of the midwifery profession to the maternity care division of labour, the rapid changes occurring in maternity care human resources (particularly for intrapartum care) and extensive political and financial support that presently exists for collaborative initiatives in Canada. Interprofessionalism and professional boundaries The term ‘interprofessionalism’ has often been referred to in the literature as synonymous with teamwork or collaboration (Finch, 2000). Several authors have described the attributes of successful models of collaboration with much of this discussion focusing on micro-level factors pertaining to the relationships between the individuals involved (Stapleton, 1998; Rogers, 2003; Anderson, 2005a, 2005b).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,009 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».