MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206756454 · doi:10.31901/24566322.2021/33.1-3.1159

Artificial Intelligence (AI) and Translation Teaching: A Critical Perspective on the Transformation of Education

2021· article· en· W4206756454 sur OpenAlexfundno aff
Liu Kanglang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Educational Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTranslation Studies and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of OxfordUniversity of CambridgeAlberta-Pacific Forest Industries
Mots-clésComputer sciencePerspective (graphical)Machine translationCurriculumTranslation (biology)Face (sociological concept)Reflection (computer programming)Artificial intelligenceMathematics educationPedagogySociologyPsychologyProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The majority of the universities and private institutions have initiated the use of artificial intelligence (AI) and machine translation (MT) in teaching translation. Translators have been trained by a systematic teaching method with newly designed curriculum with the addition of computer-assisted technology. However, the learner’s face-to-face experience is relating them to advance self-learning of languages through AI machine, which lack the motivational mechanism. This review paper presents the recent advancement in the use of AI and MT in the teaching translations to translators. The aim of the study is to investigate the pedagogical implications of AI for teaching translation studies. The study concludes that there is lack of critical reflection of challenges and jeopardies of AI in translation teaching, there is a weak connection to academic instructive perceptions, and that there is a need for further exploration of principled and enlightening approaches in the application of AI in translation teaching in higher education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0100,061
Communication savante0,0170,016
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Educational SciencesMême sujetTranslation Studies and PracticesTravaux en français237 207