MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206759923 · doi:10.5558/tfc2021-031

How to put forest and conservation genomics into motion for and with Indigenous communities?

2021· article· en· W4206759923 sur OpenAlexafffundvenue
Lyne Touchette, Jean-Michel Beaudoin, Nathalie Isabel, Nancy Gélinas, Ilga Porth

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensUniversité LavalNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésIndigenousContext (archaeology)GenomicsTraditional knowledgeKnowledge managementEnvironmental resource managementGeographyEcologyBiologyComputer scienceGenomeGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sustainable management and conservation (SMC) projects for natural resources in collaboration with Indigenous Peoples using a genomics approach are increasing in number. Information and tools/applications derived from genomics can be useful to them, particularly in the context of climate change. However, the challenge of translating these applications into practice and harnessing them to serve Indigenous communities remains. We present an exploratory literature review that addresses: (1) the demonstrated utility of genomics in SMC projects involving Indigenous Peoples, (2) some issues that may limit the adoption of genomics tools, and (3) the collaborative work between researchers and Indigenous communities in the analyzed studies. The demonstrated uses identified were largely of a socioecological nature. The complementary nature of Indigenous knowledge and scientific knowledge in genomics was recognized as an opportunity that should be further developed to address current challenges such as climate change. Regarding the adoption into practice of this technology in SMC projects, in addition to similar issues with other end users, the integration of the needs, traditional values and knowledge of Indigenous communities in genomics projects also represents a challenge in the context of the decolonization of genomics research. Finally, community-researcher collaboration was identified as a key element in promoting the successful uptake of genomics in SMC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,018
Communication savante0,0120,024
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207