Strut Onlay Allograft in Revision Arthroplasty: Osseous Union and Clinical Outcome
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To evaluate the clinical outcome and the osseous union of strut onlay allografts (SOAs) used as adjunct in revision total joint arthroplasty (TJA). PATIENTS AND METHODS: Patients that had previously undergone SOA augmentation were considered for inclusion. Patients were invited to provide information for the following: Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), EuroQol five dimension score (EQ-5D) and Parker mobility score. Osseous union rates between SOA and the host bone were determined by radiograph with the Emerson classification system. Bone mineral density was measured via quantitative computed tomography. RESULTS: Seventeen patients were identified, at a mean follow-up of 2.8 years. The median total WOMAC score was 22 [interquartile range (IQR)=21]. The median EQ-5D score was 0.887 (IQR=0.350) (time trade-off). The Parker Mobility Score was 8.0 (IQR=3.5). Emerson stages of radiographic graft to host union were 'rounding off' in one case, 'partial bridging' in three and 'complete bridging' in 13. Quantitative computed tomography showed an average bone mineral density of approximately 1,300 mg/cm3. CONCLUSION: From our findings, it is concluded that SOAs used in revision total joint arthroplasty provide promising results and are recommended for broader clinical use. A complete osseous union between host and graft bone was observed in the majority of cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».