MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206764064 · doi:10.5267/j.ijiec.2021.12.001

An extensive and systematic literature review for hybrid flowshop scheduling problems

2022· article· en· W4206764064 sur OpenAlexvenueno aff
Murat Çolak, Gülşen Aydın Keskin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Industrial Engineering Computations · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueScheduling and Optimization Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScheduling (production processes)Systematic reviewJob shop schedulingOperations researchIndustrial engineeringMathematical optimizationScheduleMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hybrid flowshop scheduling problem (HFSP) is a mixture of two classical scheduling problems as parallel machine scheduling (PMS) and flowshop scheduling (FS). In the HFSP, a series of jobs are processed respectively in a set of stages that at least one of these stages has more than one parallel machine (identical, uniform or unrelated). HFSP is a widespreadly studied subject in the literature and there are various application areas such as transportation, healthcare management, agricultural activities, cloud computing, and the most common manufacturing. Therefore, it will be useful to present a review study including recent papers and developments related to this problem for researchers. For this aim, in this paper, a systematic literature survey has been conducted with respect to HFSPs by means of Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) methodology which enables to realize systematic review and meta-analyses in a specified subject. 172 articles which are published in the 2010-2020 year interval, related to production scheduling and including a mathematical programming model to express scheduling problems have been determined as a result of this methodological review process. These articles have been statistically analyzed according to many features such as year, country, journal, number of stages, type of parallel machines, constraints, objective functions, solution methods, test instances and type of parameters. The results of statistical analyses have been presented through charts so as to provide a visual demonstration to researchers. Furthermore, it has been aimed to answer 14 predetermined research questions by means of analyses realized in the scope of this review study. Consequently, it has revealed the existing literature, recent developments and future research suggestions related to HFSP and therefore it is possible to say that this review paper provides a beneficial road map for researchers studying in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,008
Bibliométrie0,0160,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Industrial Engineering ComputationsMême sujetScheduling and Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207