MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206770633 · doi:10.1002/alz.055669

Dual‐task gait and mild behavioral impairment: Findings on the interface between non‐cognitive dementia markers in the COMPASS‐ND study

2021· article· en· W4206770633 sur OpenAlexaffabout
Dylan X. Guan, Hung‐Yu Chen, Richard Camicioli, Manuel Montero‐Odasso, Eric E. Smith, Zahinoor Ismail

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychiatric care and mental health services
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteWestern UniversityUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCognitionGaitDementiaPsychologyMemory spanPhysical medicine and rehabilitationCognitive declineAudiologyWorking memoryMedicineCognitive impairmentPsychiatryInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Mild behavioral impairment (MBI) and poor dual‐task gait performance are non‐cognitive markers for dementia. Both MBI and dual‐task gait performance have been associated with an increased risk of cognitive decline, but to our knowledge the relationship between them has yet to be investigated. Method Cross‐sectional data from 193 non‐demented participants (10 cognitively normal, 48 subjective cognitive decline, 135 mild cognitive impairment; MCI) in the COMPASS‐ND study (February 2020 release) were analyzed. MBI was approximated using the Neuropsychiatric Inventory Questionnaire (NPI‐Q) using a published algorithm. Dual‐task gait cost (DTGC), operationalized as the percentage difference between dual‐task and preferred walking speeds, was assessed under three cognitive tasks: animal naming, counting backwards by one, and serial seven subtractions. Multivariable linear regression was used to determine the association between global MBI burden and DTGC, adjusting for age, sex, years of education, and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score, or diagnosis. Models were additionally fitted for the subgroup of participants with MCI alone. Mediation analyses were conducted using bootstrapping to determine if the association between MBI and DTGC was mediated by global cognition (MoCA), executive function (Trail Making B), verbal (Rey Auditory Verbal Learning Test) or working (Digit Span) memory. Result Participants on average were 72.4 years old (52.8% female) and had completed 15.8 years of education. MBI symptoms were observed in 46.6% of participants. Greater overall MBI burden was associated with reduced gait speed and higher DTGC for all three gait conditions in MCI, and in all participants without dementia when controlling for diagnosis or MoCA (Table 1), except for DTGC under animal naming conditions when controlling for MoCA. The associations between MBI and DTGC were mediated by executive function but not global cognition, verbal or working memory (Table 2). Conclusion In this group of older adults at risk but without dementia (SCD and MCI spectrum), MBI is associated with DTGC, which in itself is a dementia risk marker. Our findings support the role of these non‐cognitive dementia markers in the detection of at‐risk individuals. Identification of older adults at risk of incident dementia may be enhanced by considering MBI and DTGC in conjunction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetPsychiatric care and mental health servicesTravaux en français237 207