MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206773520 · doi:10.1353/phx.2010.0029

Poétique et création littéraire en Grèce antique: La découverte d'un « nouveau monde » by Françoise Frazier

2010· article· fr· W4206773520 sur OpenAlexvenueno aff
Απόστολος Λαμπρόπουλος

Notice bibliographique

RevuePhoenix · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClassical Antiquity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeriousnessScholarshipSociologyArtHumanitiesLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

432 PHOENIX of Athenian males' misunderstanding of women, women's inferior status in Athens, male violence against women, and other problematic issues raised in the plays. It is true that Menander's scripts—unlike those of Aristophanes—do not stage explicit transformations of the societies depicted. This does not mean that audience members would not have been capable of responding in different ways to the problems, especially given the frequent use of tragic conventions to signify the seriousness of the issues and the potential for situations to end in disaster (an issue which Traill discusses very effectively). Although the author acknowledges an "enormous debt" to feminist scholarship, she does not consider the possibility of either ancient or modern women interpreting these plays differently. The fact that in comedy problems are usually resolved does not erase those problems, especially given their repetition from one play to another. Instead of focusing on the satisfaction of male fantasies, Traill might well have concentrated on how these plays demonstrate again and again male blindness, prejudice, and violence, and see in such representations at least the potential for critique. My final reservation is the most important. Traill pays almost no attention to the performance dimension of these plays. The bibliography contains only a handful of entries on performance. In a one-paragraph discussion of props, costume, and masks (174-175) she acknowledges that such items would have gready influenced the plays' meanings, but that is as far as she goes; indeed, she seems ill at ease even mentioning "the un-Aristotelian device of spectacle" (174). Obviously Traill did not set out to write a book about performance. Yet when so much good scholarship on performance is now available, including Wiles's crucial book on New Comedy,4 concentrating on Menander's plays as literary rather than performance texts seems to me a seriously limited methodology. In sum, this is a very valuable and useful book, though stronger in its particular analyses than in its conclusions.5 University of California, Santa Cruz Mary-Kay Gamel Poétique et création littéraire en Grèce antique : La découverte d'un « nou veau monde ». Par Françoise Frazier. Besançon : Presses universitaires de Franche-Comté. 2009. Pp. 244. La question de la littérarité revient régulièrement dans le débat des études littéraires : elle constitue un casse-tête de la réflexion sur les différents aspects de la textualité qui ne cesse d'exiger sa mise à jour. Si la quête d'une différence spécifique caractérisant la littérature ne peut que résulter en une multiplication des réponses esquissées, le retour aux fondamentaux qu'est la lecture des textes séminaux de l'antiquité grecque demeure un défi majeur. C'est exactement ce que Françoise Frazier s'attache à faire dans son ouvrage Poétique et création littéraire : La découverte d'un « nouveau monde », divisé en cinq chapitres, dont les trois premiers sont consacrés à la lecture du « théoricien » Aristote et les deux autres à celle des « littéraires » Euripide et Théocrite. Le premier chapitre est intitulé « Penser la littérature » (35-48). L'auteure y discute en détail la question de classification des arts, en soulignant le fait qu'Aristote donne la 4D. Wiles, The Masks ofMenander: Sign and Meaning in Greekand Roman Performance (Cambridge 1991) is included in Traill's bibliography but not used. 5 Many thanks to Sharon James for help with this review. BOOK REVIEWS/COMPTES RENDUS 433 priorité à la façon dont chacun d'entre eux utilise ses propres moyens ; puis elle montre bien comment Aristote, dans sa recherche des « causes natureËes de l'art poétique », prend en compte non seulement la tendance humaine à l'imitation mais aussi le plaisir pris aux objets de celle-ci. Le deuxième chapitre porte le titre « Une analyse 'intellectuelle' de l'œuvre littéraire » (49-71). En examinant l'esthétique du mythos et certaines fonctions de la mimêsis, Frazier remarque que l'œuvre littéraire est « la source d'un plaisir cognitif légitime, répondant au désir de l'esprit humain...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhoenixMême sujetClassical Antiquity StudiesTravaux en français237 207