AB020. The role of telehealth interventions on clinical outcomes in patients with chronic hepatitis C infection: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Despite the development of effective treatments and vaccines, chronic viral hepatitis remains the predominant cause of liver cirrhosis and hepatocellular carcinoma. Only 1% have adequate access to treatment globally. Telemedicine has gained wider attention during coronavirus disease (COVID-19) and has been proposed as an alternative to traditional healthcare modalities. This review examined and synthesized available data on the impact of telemedicine on health outcome and patterns of usage of healthcare services in chronic HCV patients, aiming to provide evidence for potential telehealth interventions in improving accessibility to HCV treatment. Methods: Databases including PubMed and EMBASE were searched to compare the impact of telemedicine vs. standard care on chronic HCV patients’ rates of sustained virologic response, treatment completion rates and loss to follow-up. The qualities of included studies were assessed by a mixed methods appraisal tool. Relative risk (RR) estimates were pooled by meta-analyses and stratum-specific analyses were performed to evaluate differences by nationality and telemedicine modalities. Results: Twelve observational studies conducted in Canada, the United States, Australia, Taiwan and Mexico were included. Sustained virologic response rates attained in telemedicine were equivalent to that attained in traditional healthcare modalities. The pooled RR of sustained virologic response rates in participants treated by telemedicine was 0.864 [95% confidence interval (CI): 0.769–0.960]. Compared to standard modalities, chronic HCV patients receiving telemedicine had a higher compliance rate [pooled RR of treatment completion rate: 0.541 (95% CI: 0.256–0.826)], lower dropout rate [pooled RR of loss to follow-up: 0.555 (95% CI: 0.132–0.978)]. Major barriers in standard modalities included geographic inconvenience, financial constraints, and psycho-social challenges. Conclusions: Telemedicine for HCV management yields equivalent clinical outcomes to standard care, while circumventing the limitations of geographic and economic barriers. Its roles in facilitating in-between visit monitoring and promoting health empowerment have been demonstrated. Further research is yet required to determine optimal ways for telemedicine integration into routine clinical care management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».