Notice bibliographique
Résumé
The problems of epidemics have increasingly attracted the attention of researchers in recent years. The history of epidemics has its own historiography, which dates to the physician Hippocrates and the historian Thucydides. Up to the 19th century, historians followed their ideas, but due to the progress in medical knowledge that began at that time, they almost lost interest in the problems of epidemics. In the early 20th century, due to the development of microbiology and epidemiology, a new form of the historiography of epidemics emerged: the natural history of diseases which was developed by microbiologists. At the same time, medical history was reborn, and its representatives saw their task as proving to physicians the usefulness of studying ancient medical texts. Among the representatives of the new generation of medical historians, authors who contributed to the development of the historiography of epidemics eventually emerged. By the end of the 20th century, they included many physician-enthusiasts. Since the 1970s, influenced by many factors, more and more professional historians, for whom the history of epidemics is an integral part of the history of society. The last quarter-century has also seen rapid growth in popular historiography of epidemics, made possible by the activation of various humanities researchers and journalists trying to make the history of epidemics more lively and emotional. A great influence on the spread of new approaches to the study of the history of epidemics is now being exerted by the media, focusing public attention on the new threats to human civilization in the form of modern epidemics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».