MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206776518 · doi:10.1111/jan.15139

Nurse managers’ support of fundamental care in the hospital setting. An interpretive description of nurse managers’ experiences across Australia, Denmark, and New Zealand

2022· article· en· W4206776518 sur OpenAlexaff
Alexandra Mudd, Rebecca Feo, Siri Lygum Voldbjerg, Britt Laugesen, Alison Kitson, Tiffany Conroy

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensLearning Partnership
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingNurse managerMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To explore the role of ward-based nurse managers in supporting nurses to undertake high-quality fundamental care. DESIGN: A qualitative study guided by the principles of interpretive description. Reported in accordance with Consolidated Criteria for Reporting Qualitative Research (COREQ). METHODS: Nurse managers in three urban, publicly funded hospitals in Australia, Denmark and New Zealand, were invited to participate in group interviews to discuss how they support fundamental care in their clinical areas. Six group interviews were conducted between February 2017 and March 2020 involving 31 participants. RESULTS: Six interrelated themes were identified: Difficulty expressing how to support the nurse-patient relationship; Establishing expectations for care delivery without clear strategies for how this can be achieved; Role modelling desired behaviours; Significance of being present to support care quality; The importance of engaging and supporting staff in their work; and Recognizing the challenges of prioritizing care needs. CONCLUSION: This study indicates that nurse managers are not universally clear in explaining how they support their staff to provide fundamental care. If fundamental care is not clearly understood and communicated in the nursing team, then there are risks that fundamental care will not be prioritized, with potential negative consequences for patient care. Nurse managers may benefit from additional resources and guidance to help them to support fundamental care delivery in their clinical areas. IMPACT: Previous research exploring fundamental care and missed care highlights the importance of the role of the nurse manager in influencing nursing care. This study demonstrates that though nurse managers have a passion for supporting their staff to deliver fundamental care, clear strategies to achieve this are not always evident. This study suggests that scholarship around leadership to promote and facilitate fundamental care is crucial to improving nursing practice and patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,672

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207