MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206778448 · doi:10.1109/tte.2022.3143092

Power Sharing Control Algorithm for Direct Integration of Fuel Cells in a Dual-Inverter Electric Vehicle Drivetrain

2022· article· en· W4206778448 sur OpenAlexafffund
Mehanathan Pathmanathan, Sepehr Semsar, Caniggia Viana, Peter W. Lehn

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Transportation Electrification · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBattery (electricity)Power (physics)InverterDrivetrainElectric vehicleAutomotive engineeringElectrical engineeringVoltageComputer scienceEngineeringTorquePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fuel cell (FC)-battery hybrid electric vehicles (EVs) are an alternative to emergent battery EVs. Normally, a dc–dc converter is used to connect the low-voltage dc output of the FC to the high-voltage EV battery and ensure that a slow-changing unidirectional power flow is maintained from the FC. This article proposes to directly integrate the FC as one of the two energy sources in a dual-inverter-based EV drive. A conventional EV battery is used as the second energy source. A power sharing algorithm is introduced, which allows the dual-inverter drive to be modulated such that unidirectional power flow is maintained from the FC. In addition, power flow is controlled such that the minimum FC power to avoid its unnecessary shutdown is maintained under all operating points of an EV drive cycle, including regenerative braking. A key aspect of this algorithm is the injection of motor reactive current as a means to achieve desired FC power transfer during fast mechanical power reduction transients or when low mechanical power is required from the drive. This method allows for the motor to achieve fast mechanical power transients while respecting the slowly changing power reference of the FC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,901

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Transportation ElectrificationMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207