MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206781797 · doi:10.7202/1082185ar

Différentes perceptions du paysage

2004· article· fr· W4206781797 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Anne‐Christine Hornborg, Wren Nasr

Notice bibliographique

RevueRecherches amérindiennes au Québec · 2004
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article porte sur la manière dont les Micmacs ont lutté contre le projet d’une vaste carrière dans les années 1990 sur l’île du Cap-Breton, Nouvelle-Écosse, en faisant référence à leurs traditions et à leur héros culturel, Kluskap. Tout d’abord, l’auteure explore la manière dont un chasseur micmac canadien et pré-moderne interprète le monde, tel que décrit dans les histoires traditionnelles qui ont été compilées de 1850 à 1923. Les prouesses de Kluskap, ses interactions hors du commun avec les animaux, les hommes et d’autres créatures permettent d’apprécier les cadres de référence terrestres et organiques du chasseur micmac : sa familiarité, par-delà la communication linguistique, avec l’expérience des bruits, des odeurs, des viscères et des os des animaux, mais aussi sa sensibilité particulière aux paysages. Dans un deuxième temps, l’article situe l’invocation du héros légendaire dans le contexte des années 1990, au moment où la référence aux traditions micmaques et aux prouesses de Kluskap a joué un rôle de premier plan dans le combat mené contre l’implantation de la carrière de granit évoquée plus haut. Il s’agit ici d’analyser la manière dont les Micmacs ont reconstruit leurs traditions et leurs relations avec l’environnement au sein de la société contemporaine. Dans ce processus, la vie quotidienne dans les réserves joue un rôle tout aussi important que les questions et les groupes environnementaux, le pan-indianisme et l’éducation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecherches amérindiennes au QuébecMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207