MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206789363 · doi:10.2196/27654

Thematic Analysis on User Reviews for Depression and Anxiety Chatbot Apps: Machine Learning Approach

2021· article· en· W4206789363 sur OpenAlexvenueno aff
Arfan Ahmed, Sarah Aziz, Mohamed Khalifa, Uzair Shah, Asma Hassan, Alaa Abd‐Alrazaq, Mowafa Househ

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQatar National Research FundFonds National de la Recherche Luxembourg
Mots-clésChatbotThematic analysisAnxietyUsabilityWorld Wide WebComputer scienceMoodMetadataSentiment analysisPsychologyApplied psychologyInternet privacyArtificial intelligenceClinical psychologyPsychiatryHuman–computer interactionQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Anxiety and depression are among the most commonly prevalent mental health disorders worldwide. Chatbot apps can play an important role in relieving anxiety and depression. Users' reviews of chatbot apps are considered an important source of data for exploring users' opinions and satisfaction. OBJECTIVE: This study aims to explore users' opinions, satisfaction, and attitudes toward anxiety and depression chatbot apps by conducting a thematic analysis of users' reviews of 11 anxiety and depression chatbot apps collected from the Google Play Store and Apple App Store. In addition, we propose a workflow to provide a methodological approach for future analysis of app review comments. METHODS: We analyzed 205,581 user review comments from chatbots designed for users with anxiety and depression symptoms. Using scraper tools and Google Play Scraper and App Store Scraper Python libraries, we extracted the text and metadata. The reviews were divided into positive and negative meta-themes based on users' rating per review. We analyzed the reviews using word frequencies of bigrams and words in pairs. A topic modeling technique, latent Dirichlet allocation, was applied to identify topics in the reviews and analyzed to detect themes and subthemes. RESULTS: Thematic analysis was conducted on 5 topics for each sentimental set. Reviews were categorized as positive or negative. For positive reviews, the main themes were confidence and affirmation building, adequate analysis, and consultation, caring as a friend, and ease of use. For negative reviews, the results revealed the following themes: usability issues, update issues, privacy, and noncreative conversations. CONCLUSIONS: Using a machine learning approach, we were able to analyze ≥200,000 comments and categorize them into themes, allowing us to observe users' expectations effectively despite some negative factors. A methodological workflow is provided for the future analysis of review comments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,099
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,099
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0170,014
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207